Hướng dẫn phản biện

1. Nguyên tắc phản biện

Tạp chí áp dụng cơ chế phản biện kín hai chiều. Theo đó, danh tính của tác giả và người phản biện đều được bảo mật với nhau trong quá trình phản biện.

Người phản biện có trách nhiệm đánh giá bản thảo một cách độc lập, khách quan, công bằng và dựa trên các tiêu chí khoa học. Mọi thông tin trong bản thảo và quá trình phản biện phải được bảo mật.

2. Tiêu chuẩn lựa chọn người phản biện

Người phản biện phải đáp ứng các yêu cầu sau:

Có tính độc lập với tác giả và nhóm tác giả. Người phản biện không được có cùng đơn vị chủ quản với bất kỳ tác giả nào của bài báo.
Không có quan hệ hợp tác công bố, hướng dẫn khoa học hoặc quan hệ thân thiết với tác giả trong vòng 03 năm gần nhất.
Có trình độ Tiến sĩ trở lên hoặc là chuyên gia có uy tín đã được công nhận trong lĩnh vực chuyên sâu của bài báo.
Không có xung đột lợi ích với tác giả, đề tài nghiên cứu hoặc kết quả nghiên cứu.

Tạp chí ưu tiên mời các chuyên gia quốc tế tham gia phản biện khi phù hợp.

Mỗi bài báo bắt buộc phải có ít nhất 02 phản biện độc lập.

3. Nội dung đánh giá phản biện

Người phản biện đánh giá bản thảo dựa trên các khía cạnh chính sau:

Tính mới của nghiên cứu.
Sự phù hợp và chặt chẽ của phương pháp luận.
Độ tin cậy của dữ liệu và kết quả nghiên cứu.
Việc tuân thủ đạo đức nghiên cứu.
Chất lượng trình bày, cấu trúc bài viết, lập luận và tài liệu tham khảo.
Mức độ phù hợp của bài báo với phạm vi, tôn chỉ và mục đích của Tạp chí.

Báo cáo phản biện cần đưa ra nhận xét cụ thể, chỉ rõ các điểm mạnh, điểm cần chỉnh sửa và khuyến nghị đối với bản thảo.

4. Các mức khuyến nghị phản biện

Người phản biện đưa ra một trong các khuyến nghị sau:

Chấp nhận: Bài báo đạt yêu cầu và có thể được xem xét xuất bản.
Chỉnh sửa nhỏ: Bài báo cần chỉnh sửa một số nội dung nhỏ, biên tập viên có thể kiểm tra lại mà không nhất thiết gửi lại phản biện.
Chỉnh sửa lớn: Bài báo cần chỉnh sửa đáng kể về nội dung, phương pháp, lập luận hoặc trình bày. Bản thảo sau chỉnh sửa phải được gửi lại cho phản biện vòng 1 để thẩm định lại.
Từ chối: Bài báo không đạt yêu cầu về chất lượng khoa học, không phù hợp phạm vi, vi phạm đạo đức hoặc không đủ điều kiện xuất bản.

5. Xử lý ý kiến phản biện

Sau khi nhận báo cáo phản biện, biên tập viên phụ trách tổng hợp ý kiến và đề xuất quyết định lên Tổng biên tập.

Nếu hai phản biện có ý kiến trái ngược, ví dụ một người đồng ý và một người từ chối, biên tập viên thực hiện một trong hai phương án: mời phản biện thứ ba làm trọng tài, hoặc biên tập viên tự đánh giá và đề xuất quyết định nếu có đủ năng lực chuyên môn.

Quyết định cuối cùng về việc tiếp nhận, yêu cầu chỉnh sửa, từ chối hoặc xuất bản bài báo thuộc về Tạp chí.

6. Trách nhiệm bảo mật và xung đột lợi ích của người phản biện

Người phản biện không được tiết lộ, sao chép, sử dụng hoặc chia sẻ nội dung bản thảo cho mục đích cá nhân hoặc mục đích khác ngoài hoạt động phản biện.

Người phản biện phải từ chối lời mời phản biện nếu nhận thấy có xung đột lợi ích với tác giả, nhóm tác giả hoặc đề tài nghiên cứu. Trường hợp phát hiện dấu hiệu đạo văn, gian lận dữ liệu, vi phạm đạo đức nghiên cứu hoặc các vấn đề nghiêm trọng khác, người phản biện cần thông báo cho biên tập viên phụ trách để Tạp chí xử lý theo quy định.